2.3，老頑周伯通并非一次論劍五絕之一，但作為重要“參照”，推測他的年齡將有助于得到其余三絕的年齡。據三聯版《神》25回，趙志敬認為“周師叔祖此時就算未及百齡，也已九十（新版改為‘就算未及九十，也已八十’）”，時為淳祐三年（約合公元1243年）。又據三聯版《神》34回，周伯通是“年近百齡（新版改為‘年逾九十’）”、“年近百歲的老翁”，時為開慶元年（約合公元1259年）。前后文相互驗證，發現三聯版對周伯通的年齡記載存在相互矛盾，而新版已針對這一矛盾作出相應修改。結合兩個版本對周伯通年齡的記載，風陵夜話時周伯通年齡可用區間表示為【97，99】。綜上，取【97，99】的區間平均值并倒推59年，則一次論劍時周伯通的年齡為39歲。結合新版《》10回：“（周伯通）年紀比師父（黃藥師）大些”，二人年齡差距（4歲）與上述推測吻合。

　2.4，西毒據三聯版《》16回：周伯通認為歐鋒“比我小著好幾歲（新版改為‘跟我也差不多’）”。結合兩個版本對周伯通、歐鋒年齡差距的記載，認為歐鋒年紀略小于周伯通。取一次論劍時歐鋒的年齡為37歲。

　2.5，南帝單以三聯版而言，東西南北四絕之中，年齡最容易確定的，反而是出場次數最的段智興（一次論劍時尚未出家，故不稱其為‘一燈’，下同）。這完全得益于洪七公的一句話：“他已是六十幾歲的人了”——三聯版《》，33回。據這一線索并倒推23年，則一次論劍時段智興的年齡，可用區間表示為【38，46】。雖然新版已將洪七公的話改為“他已是五六十歲的人了”，但這一改寫只能使區間取值范圍變大而并無助于進一步鎖定目標。而無論三聯版還是新版《》，一燈都是東西南北四絕中惟一一個出場就是“白眉”的人，這一細節似乎也暗示了一燈在四絕當中年齡最大。再結合三聯版《神》39回：“眾人推讓良久，終于推一燈大師為尊，其次是周伯通、黃藥師（新版未作出修改）”。可以猜測段、周、黃三人在江湖地位相當的前提下，座次很可能是據年齡來排序的，也就是說，段智興的年齡不僅大于黃藥師，也大于周伯通。從而，取【38，46】的區間平均值，則，一次論劍時段智興的年齡為42歲。

　2.6，中神通據三聯版《神》28回：“只見畫中道人手長劍，風姿颯爽，不過三十來歲年紀，肖像之旁題著‘活死人’三字”，可知王重30來歲時已經出家（這里忽略目測不準的可能）。又據三聯版《》16回：“周伯通眉飛舞，說道：‘是啊。我和王師哥大得很，他沒出家時我們已經是好朋友’”，可知王重結識周伯通時還不到30歲（以上兩記載，在新版中均未作出修改）。如果王重和周伯通年齡差太小，比如差5歲，則王重45歲去世。但參考其他頂級高手正常況下都很長壽（就說雙雕中的頂級高手，黃藥師、一燈、周伯通都長命百歲，歐鋒、洪七公死于斗毆也活到80來歲。如果書，更有張三一百一十多歲創太極拳劍，天山姥號稱人只要不散功就很難死得了）。相比之下，王重這麼早去世實在說不過去……如果王重和周伯通年齡差太大，比如差20歲，王重認識周伯通時周伯通還是不到10歲的小孩，二人平輩論有違常理，金書中也找不到例子。參考《飛狐外傳》中14歲胡斐結趙半山的例子，認為14歲左右的周伯通也有可能結到29歲的王重（換韋小寶結茅十八的例子也可以，但更小的孩子和年人平輩論就說不通了），則二人年齡差距約為15歲。綜上，取王重和周伯通年齡差15歲，不太大也不太小，上面兩條基本都說得通。所以一次論劍時王重的年齡為54歲（第二年55歲去世）。如果走另一條線，從王重抗金失敗后居X年如何如何又Y年后如何如何又Z年后如何如何，也可以大致推算出來，有興趣的可以推一下吧，我個懶。

　2.7，小結一次論劍時五絕年齡估計值（從長到排序）為：

　王重54歲；段智興42歲；歐鋒37歲；洪七35歲；黃藥師35歲。

　附：兩個重要“參照”的年齡估計值為：周伯通39歲；丘機26歲