會議室中，幾位金融專家已經意識到了問題的嚴重。

保險公司的領導雖然依據是一臉懵懂，但是從專家的表，便能夠覺到，李衛東說的是一件很嚴重的事。

如果只是次級貸款斷供率升高的那百分之幾，對於國那龐大的經濟量而言，不過是雨而已,無非就是銀行點損失，貸款人信用降低而已。

國是3億金規模以上的銀行，就有兩千多家，資產超過十九萬億金，斷供損失的那點錢，均攤到十九萬億金的資產上,不過是九牛一而已。

CDS的違約則要嚴重的多，主要是套娃套的太大了，也使得CDS違約所產生的金融風險幾何倍的放大。

但即便是這樣，CDS違約也就是造局部的金融問題，頂多類似於2000年互聯網泡沫那種況，以國的經濟量也能撐得住。

然而再加上CDO的話，那就是全面的金融風險了，對於國的整個金融系都是一場核打擊，引發全球的金融危機絕對不是危言聳聽。

CDO的全程是擔保債務憑證，就是把所有可能的現金流打包在一起，並且進行重新包裝，再以產品的形式投放到市場的憑證。

這個現金流可以是債券、債務、保費、CDS等，全都是固定收益產品,可以預測到未來的收益。也就是說這個CDO，本就是一種固定收益證券。

你可以把CDO看是一堆借條，等到借條到期，借款人來還錢，就能得到收益。但是借錢的人到期不還錢耍賴皮,那麼就會產生損失。

CDO這個東西本是沒有問題的，把各種各樣的現金流分拆再打包，就相當於是分散投資,降低了風險。

但是負責將現金流拆分打包的人，卻有問題，再好的金融產品，也架不住華爾街的金融機構玩作啊！

最初的CDO裡面，都是一些比較優質的現金流，也就是都能兌現的借條。

但是優質現金流就那麼多，賣著賣著就不夠賣的了，於是金融機構就開始往CDO裡面，摻雜一些不那麼優質的現金流。比如次級貸款所產生的MBS和CDS這種高風險產品。

這相當於好產品和壞產品搭著***如你買一箱好蘋果，得順便買一個爛梨。

再到後來，金融機構發現，我手裡的爛梨有些多，好蘋果有些，於是乾脆就提高爛梨的比例，你買一箱好蘋果，就得買一箱的爛梨。

但是顧客也不是傻子，我買一箱蘋果,有一個爛梨，尚且可以接。可是一箱蘋果裡，一半都是爛梨,這我肯定不幹了，傻子纔會買呢！

於是華爾街的金融機構又進行了一波作，那就是在分拆重組產品的時候，儘可能的做的複雜一些，讓顧客搞不懂我這裡面到底有多好蘋果，有多爛梨。

之前說過，CDS這種東西就是給保險賣保險，然後不斷的套娃，而這種套娃的模式，就非常適合在分拆重組的時候進行作。

比如銀行貸出了100萬的次級貸款，然後去找保險公司買CDS，搞了個合同1號，保險公司再找其他保險公司，給合同1號買保險，搞了個合同2號。

以此類推，最終這100萬次級貸款，套娃套出了10份合同，分別是合同1號到合同10號。

金融機構就把合同1號到合同10號，分拆100份，然後挑10份打包在一起組CDO，拿到市場上出售。

而當投資者看到這份CDO，總得了解裡面都有什麼東西吧，於是從裡面挑出一份合同，發現是合同10號。

合同10號是針對合同9號的保險，買家想要知道合同10號裡面是什麼，就得去看合同9號，而想要知道合同9號是啥，又得去找合同8號。以此類推，最終找到合同1號，纔會發現，原來是那100萬次級貸款的保險。

然後買家又從CDO裡面出另一份CDS合同，可能是另一個套娃的合同10號，然後他再去找另一個套娃的合同9號，再以此類推，又經歷了一個麻煩的過程。

華爾街金融機構的作就是，把一大堆套娃的合同10號，塞進CDO裡面，這樣買家本就不可能查清楚，CDO裡面到底是什麼東西。

有經濟學家這種CDO比喻開盲盒，但實際上這東西比開盲盒還狠。

盲盒這東西，也只是你開之前不知道里面是什麼，當你把盲盒打開以後，裡面有什麼東西一目瞭然。

然而被華爾街包裝過的CDO，不你買之前不知道里面是什麼東西，就算你買了之後打開一看，你也不知道里面是什麼東西。

而由於CDS的套娃實在是套的太多了，所以有些時候，負責對CDS進行拆分重組的金融機構，自己都搞不清楚我這個CDO裡面賣的是什麼東西！

無論經濟學還是社會學，這都是很難想象的事。你一個賣東西，不知道自己賣的是什麼，而且這東西還賣了幾十萬億金！

這種稀裡糊塗的金融產品，怎麼可能沒有巨大的金融風險，一旦引，也難關全球經濟跟著吃瓜落。

華爾街的作，最後弄的自己都搞不清楚，自己賣的CDO裡有什麼東西，投資者就更搞不懂了，而這也就產生了另一個問題：

作爲投資者，我都不知道自己投資的社什麼玩意兒，那我該怎麼選擇產品？市面上有那麼多CDO，我該投資哪一款？

而這個時候，專業的評級機構就有用武之地了。

投資者雖然不知道那些CDO裡面都有什麼東西，但是可以去看CDO的信用評級，評級高的，那肯定就是信用好的產品，評級低的肯定就是信用差的產品。

這就像是我們平日裡看電影和電視劇，你不知道這部電影好不好看，又不想開坑踩雷，那就看一看這部電影的某瓣評分。

一看某瓣評分9分，那肯定是部好電影，完全就敢於坑了，甚至會覺得錯過的話很可惜。即便是沒看懂電影講的什麼，也會本能的覺得這是一部牛比的電影。

若是一看某瓣評分2分，那就肯定是一部爛片，看都不想看，即便是看了，也是帶著批判的眼去看，儘可能的在電影裡面挑病。

電影的評分，幫助觀影者挑選了電影，而國的信用評級機構就是幫投資者挑選了要投資的產品。

投資者要購買一款CDO產品，雖然他搞不懂裡面都是些什麼東西，但是當他看到標準普爾對這款CDO的評級是AA級時，就會覺得這是一款信用還不錯的產品，值得去投資。

而當他看到標準普爾給這款產品的評級僅僅爲C級時，這時候投資者就會知道，這款產品的信用比較一般，投資的話要面臨比較大的違約風險。

在理論上，信用評級也沒有問題，但這一切的前提，都是建立在評級機構專業和公平的基礎上。

問題就是無論是標普，還是穆迪，都是商業機構，人家是指著評級吃飯的！

如果評級機構給CDO一個比較低的評級，那麼他們就失去了這個客戶。

結果就是，進到2007年以後，無論是標準普爾，還是穆迪，對於國CDO產品的評級，從來沒有低於過A級！

也就是說，某一款CDO產品，裡面可能都是次貸有關的CDS，不是有一堆套娃，而且這些套娃都即將面臨違約，真要是評級的話可能連B級都評不上，結果標普和穆迪卻給了人家A的評級。

當投資者看到這個A的評級，也就上當購買了。

這就像是某瓣評分非常高的一部電影，結果你看過以後發現拍的是什麼爛玩意兒！然後恍然明白過來，那麼高的分數肯定是花錢刷上來的。

投資者購買CDO產品也是如此，只不過當他們醒悟的時候，已經本無歸了。

李衛東在一開始的時候，就點名了國評分機構對於CDO過高的評分，此時再聯想到華爾街對CDO的那一套作，有一定金融知識的人立馬就明白過來，這等於是評分機構和金融機構合夥坑投資人的錢。

對於沒有在華爾街待過的人而言，這種作的確有些太不可思議了，這哪是在從事金融，簡直就是在詐騙！

更何況中國的金融監管力度要嚴格的多，作爲保險公司，你可以這不賠那不賠，但你絕對要正視上級的監管。

果不其然，一位保險公司的領導馬上說道：“這樣做的話不是在騙人麼！國的監管機構難道就不管麼！”