那就是判斷兩本史料，到底哪個的可信度更高。

從這裡面就可以輕鬆的判斷出，我們該採信哪一種。

也就是說，咱們比一比《三國志》和《魏略》，哪一本史書更可信，哪本史書的可信度更高？

首先，大家可能對《魏略》不太瞭解。

《魏略》是魏國的史魚豢寫出來的，他的書時間要比《三國志》早。

從史料出現的先後順序來說，《魏略》的說法更接近於歷史事件發生的時期，

所以在時間維度，他的可信度《三國志》要高。

第二，《魏略》屬於當代史，而《三國志》屬於隔代史。

魚豢寫《魏略》的時候，那是在三國時期，那是屬於當代的史寫當代的事。

但《三國志》就完全不同了。

《三國志》是晉朝寫的史書。

雖然司馬家族篡了曹魏的江山，而後立的晉朝，在時間上，也沒差個二三十年，但是，畢竟是已經過了一個朝代。

你們都知道，自己朝代寫自己朝代的史書，跟後一個朝代寫前朝的史書，到底差別有多大。

所以從這一點上來看，《魏略》的可信度也比《三國志》高。

第三點，那就是《三國志》的作者撐陳壽，他在寫《三國志》的時候，

大範圍，大規模的引用了《魏略》。

也就是《三國志》基本上是以《魏略》爲模板和參考。

在此基礎上，那才寫了《三國志》。

也就是說，《魏略》纔是《三國志》的原始史料。

從這一點上來看，也是《魏略》的可信度等級更高。”

………………

原來是這樣！

漢武帝都要給陳通豎一個大拇指，這一下就把問題講的很清楚了。

雖遠必誅（千古霸君）：

“《三國志》的作者還是大量引用《魏略》的。”

“這到底哪個可信度更高，不是一目瞭然嗎？”

“我覺得我們應該採信《魏略》的說法。”

……

對對對！

大家此刻都連連點頭，真是應了那句話，你只要敢用數學統計的方法來看歷史，

那歷史的簡直清晰明瞭。

劉邦笑了，懂了兩本史書的有由來，還不好判斷嗎？

殺白蛇的不都是許仙（詭道聖君）：

“原來《魏略》纔是《三國志》的爸爸。”

“搞清楚了這種關係，這件事基本上就可以蓋棺定論了。”

“《魏略》的可信度等級明顯比《三國志》要高得多。”

“尤其是爲《魏略》當朝寫當朝的事，而《三國志》屬於後朝寫前朝的事。”

“這後朝到底用了多曲筆，恐怕只有寫史的那個人清楚。”

………………

宋徽宗完全懵了，他本來以爲三顧茅廬這種事，那絕對是無法反駁的。

可陳通這個傢伙一說話他竟然都信了，他現在都快被陳通帶到裡去了。

最瘦金：

“我覺得你們這樣說法簡直太可笑了。”

“就憑這陳通說的這幾點，你們就能夠相信《魏略》的可信度比《三國志》要高嗎？”

“你們難道就不看看寫這兩本書的作者人品怎麼樣？”

…………

陳通哈哈大笑，你如果問這個問題的話，那你真是往槍口上撞。

陳通：

“其實我本來不想看人品的，既然你要說到人品，那咱們就好好說一說。

寫《魏略》的作者那比《三國志》的作者陳述的人品要好得多。

你知道《魏略》都敢罵誰嗎？

那是把曹家的所有人一個不落的罵了一遍。

在你所知道的曹乾的那些糟心事，爲什麼能夠被記錄在史書之上，讓你清清楚楚？

什麼曹好人妻了，什麼曹屠城了，什麼曹挖人家墳了......

這都要謝《魏略》的作者‘魚豢’，他沒有替曹瞞，而是批判了這種無恥行爲。

你說人家的人品怎麼樣呢？

當著曹魏的，還敢罵曹，這絕對是第二個司馬遷！

這可以說是在司馬遷之後，人品最立得住的史，沒有之一。

史學界對於《魏略》和它的作者，那都是大家讚賞，被史家譽爲：殊方記載，最爲翔實！

史學界不餘力的讚揚這種不畏強權，敢於揭權貴醜惡行徑的人。

你陳壽還想跟《魏略》的作者‘魚豢’比人品？

你陳壽敢寫司馬家族的那些齷齪事嗎？”

…………

我曹！

曹的鼻子都要氣歪了，自己被人黑這樣，都是自己的史乾的好事？

而不是司馬家黑的？

這特麼的太意外了。

你吃著曹的糧，你都不知道把我化一下嗎？

你還揭我的短。

你好意思嗎？

人妻之友：

“不得不說，曹的史‘魚豢’就跟曹一樣，那人品簡直高潔的沒話說，”

“都是敢作敢當的漢子。”

“就這人品，你還有什麼可以質疑的呢？”

“正因爲有曹這種雄主，才能容得下《魏略》作者‘魚豢’這種史。”

“這下你看出曹的襟和懷了吧！”

“那比漢武帝牛的多，漢武帝還對人家司馬遷下手了呢！”

…………

滾！

漢武帝的臉，當時就黑了，這曹太不是東西了，有你這麼自吹自擂的嗎？

估計你就沒有發現人家揭你的短吧！

你竟然還說你敢做敢當？

我估計要是你發現了的話，你早把人家的祖墳都給挖了。

但此刻他也非常讚賞《魏略》作者的這種。

雖遠必誅（千古霸君）：

“能在曹魏時代，並且在曹手下當，還敢揭老曹家的無恥勾當，”

“這種人，絕對品行高潔。”

“這麼看來的話，那諸葛亮三顧茅廬就真的是假的了！”

………………

宋徽宗鬱悶無比，史裡面出一個司馬遷，那就已經算是另類的了。

不都說史給錢就辦事嗎？

怎麼到你們這裡就不按套路出牌了？

此刻他只能弱弱的質疑一句。

最瘦金：

“不能因爲《魏略》的作者揭了曹的醜惡一面，”

“就認爲他有著非常高尚的職業守。”

“也許他跟老曹家有仇呢？”

………………

是嗎？

陳通挑了挑眉。

陳通：

“其實我本來還不打算再誇《魏略》的作者‘魚豢’。

可你既然用這麼齷齪的心思揣人家，那我就必須要說清楚了。

《魏略》的作者‘魚豢’跟老曹家是否有仇，我是不清楚。

但人家爲曹魏的員，在曹魏覆滅之後，他卻不去司馬家建立的晉朝當，

從這一點上來看，人家就不是一個爲富貴折腰的人。

起碼，這是曹魏的忠臣。

而《三國志》的作者陳壽呢？

在蜀漢滅亡之後，他立刻投奔到了司馬家族的懷抱。

這兩個一對比的話，至《魏略》的作者要比陳壽強的多。

人家到死都沒有去晉朝當，就這一份堅持，還不足以說明問題嗎？”

…………

我去，人才！

劉禪此刻都想爲‘魚豢’點個贊。

你這品德，把我都要了。

我以後一定要拜訪你，咱們可以當朋友的。

樂不思蜀：

“現在只要眼睛沒瞎的人都可以看到，到底是【魏略】的可信度更高，還是【三國志】的可信度更高。

人家【魏略】不管是從時間維度，作者的人品維度，還是從當代史和後代史維度。

這都可以看出來，【魏略】纔是【三國志】的爸爸。

【魏略】上明明記載著是諸葛亮去找劉備的，我就問你爲啥不信呢？

你偏要信一個可信度更低的史料？

這不是開玩笑嗎？

你難道想違反史學的基本原則？”

………………

宋徽宗被問得啞口無言，他萬萬沒有想到，【魏略】的可信度竟然比【三國志】還高。

這不科學呀！

尤其是這個【魏略】的作者‘魚豢’，你這麼黑曹，曹都沒弄死你嗎？

這曹怕是假的吧。

你的殘暴呢？

宋徽宗鬱悶不已，現在的問題太棘手了。

如果諸葛亮三顧茅廬被否定了，那他自己都要裂開了。

於是此刻的宋徽宗就在陳通的空間裡面瘋狂搜索資料，當他看到一個做百家論壇的欄目。

他頓時眼睛一亮。

最瘦金：

“在史學界有一句話做：孤立不證！

【魏略】就算是跟【三國志】是同等可信度的史料，但這也不能夠說明問題。

人家【三國志】中三顧茅廬的說法，是有其他史料佐證的。

難道你不知道諸葛亮寫的《出師表》嗎？

【先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以天下之事。】

我就問你，這是不是諸葛亮親自寫的呢？

諸葛亮已經親口承認，是劉備三顧茅廬，你還在這嗶嗶什麼呢？

諸葛亮的話你都不信了？”